저도 그 대학교수들 보고 치를 떨었고 비슷한 사례들도 봐왔어요. 지인인 인문사회과학 출판사 사장님이 자기 대학 동창인 교수한테 전화를 받았는데 ‘우리 아들(인지 딸인지)이 글을 썼는데 니 출판사에서 기획을 좀 잘 해서 출판해줄 수 없겠니?’ 사장님이 짜증이 나서 거절하고 끊었다는데 ㅋㅋ 진짜 인간들이 염치가 없어...

그런데 그런 염치없는 편법이 (심사 재량을 인정하지 않는) 현재의 입시제도에서는 안 통하는가? 통합니다. 그런 사례는 다 잡아들여야 하고요. 되도록 부모의 경제력이나 문화자본이 아이에게 영향을 적게 주는 방식의 입시가 공정한 입시라면, 그건 수능도 아니고 제약이 더덕더덕 붙은 자소서도 아니고 그냥 에세이 하나만 보는 거에요, 글쓰기는 부모가 돈으로 만들기가 가장 어려운 능력이거든요. 그리고 글을 평가하려면 필연적으로 심사관의 주관적 재량이 필요해요. 물론 그 심사관이 장충기 친구들 같은 타입일 수도 있지만 다른 복수의 심사관들이 견제할 수 있죠. 뭐 현실적으로 가능한 이야기는 아닐 거 같지만... 재량이란 단어가 꼭 부정적인 것만은 아니에요.

심사관의 지성을 못믿는게 아니라, 심사관 위에 있는 결정권자들을 못믿는 거죠. 그리고 이렇게 사회에 팽배한데, 처벌은 받지도 않으니, 못 믿는 건 당연하구요.

심사관이 정말로 자기 주관대로 평가하고 결정할 수 있다면 분명 moira님 말씀대로 가장 경제력과 문화자본을 배제할 수 있는 가장 좋은 방법일 거에요. 이론적으로는 그렇죠.

하지만 한국 사회에서 과연 그럴까요? 심사관의 재량이란 명목으로 더 대놓고 더 쉽게 있는 집안들끼리 해먹겠죠. 없는 집 아이가 아무리 글을 기깔나게 잘 써봤자, 윗사람이 그지같이 쓴 있는 집 아이 뽑으라고 압박하고 걔네 뽑을 거란 얘기에요. "왜 걜 뽑았냐구요? 전문가가 재량으로 평가한 결과, 얘가 더 잘 썼습니다ㅇㅇ 전문가 평가인데 니들이 어쩔거임?" 이러는 거죠.

물론 있는집 자식들이 수능이나 현재 입사관에서도 잘 해먹는 것도 사실이에요. 근데 최소한 이건 객관적 점수를 만드는 척이라도 해야하거든요. 점수가 있으니까 대놓고 비리도 못하고 있는집 애들이라도 공부를 하긴 해야되는 거죠.

그니까, 사람들 마음은 어차피 이거나 저거나 니들이 다 해먹을 거면 어쨌든 있는 집 자식도 최소한 공부해서 점수는 따야하는 시스템이 차라리 낫다, 최소한 겉으로 연기라도 하고 최소한 제도적으로라도 깨끗하게 해라, 이런 마음인거라고 생각해요.

심사관의 재량을 못 믿는게 아니라, 오히려 심사관의 재량이 제대로 작동하지 못할거라고 믿는 거죠. 그래서 이건 지성에 대한 불신이 아니라 사회 윤리에 대한 불신, 권력자들에 대한 불신이구요.

지금까지의 세태를 봤을 때 불신을 가지는 건 너무 당연하고, 저는 지금 moria 님이 논의하고자 하는 제도와 교육에 관한 논의는 그 다음에나 할 수 있다고 생각해요. 그러니까 그런 놈들이 잡혀들어가지도 않는 게 너무 뻔히 보이는데, 사람들에겐 이런 논의는 말그대로 현실과 동떨어진 이상, 시간낭비로밖에 안 보일 거고, 그런 놈들이 진짜로 먼저 잡혀들어간 다음에야, 사람들도 이런 논의를 할 의지가 생길거라고 생각해요.