일반적으로, 우파는 기존의 전통 가치관을 지키기 위해서 낙태에 반대한다.
반면, 좌파는 개인의 자유를 더 중요시해서 낙태를 찬성한다.
우리는 여기서 인간이 가진 논리적 연결고리의 모순을 엿볼 수 있다.

우파의 모순

1. 생명의 가치는 존엄하다.
2. 모두가 잘 살 수 있는 사회는 이상일 뿐 현실적이지 못하다. = 보수적 가치.
아이의 불행을 미리 예견하는건 잘못 된 행위이며, 불행할 확률이 높은 아이라고 단정짓고 낙태를 해서는 안된다. = 진보적 가치

좌파의 모순

1. 낙태는 개인의 자유이며 권리이다.
2. 성공 못 한 사람도 잘 살수 있는 사회를 만들어야 한다. = 진보적 가치
"하지만" 불행할(성공하지 못할) 확률이 높은 아이는 낙태해도 된다. = 보수적 가치

여기서 모순적인 면을 제거하려면, 불행할 확률에 대한 계산을 논거로 제시하지 말아야 한다.
아니면 또 다른 기만적 논리를 빌려와야 한다.

[우리는 위의 논리가 아직도 통용된다는 점에 주목해야 한다.]
이상하게도, 낙태논쟁이 수십년 동안 계속 진행 됐음에도 불구하고 사람의 사고는 변하지 않았다.

1) 일관된 논리적 사고의 전파가 덜 되어서 그런걸까?
2) 다른 기만술이 논리의 일관성을 유지 있을거라 직관적으로 짐작하고, 이를 논리적이라고 받아들이는 걸까?

우리는 다음의 가설을 고찰해 볼 필요가 있다.
[어떤 가치를 깊이 파고 들면, 이에 반대되는 가치를 논거를 마주하게 될 것이며, 인간 사고의 한계를 마주하게 될 것이다.]
[이분법적 사고는 필연적으로 모순을 동반하는 한계를 가지나? 혹은 체리피킹의 오류일 뿐인가?]

극도로 일관적인 논리는 가능한 것일까?
극도로 일관적인 논리는 인간의 직관에 부합하면서 인간을 설득할 수 있을까?
이는 종교적 교리와 같을 것이라 생각된다. 즉 설득하기 어려운 문장들만 나열될 것이라 생각된다.
[맑은 물에는 고기가 없다.]라는 답안들이 편향적으로 떠오른다.