우한의 경우 매우 수상쩍게도 2월 중순까지는 검사횟수를 공개하지 않다가 2월 말부터 매일 검사건수를 공개하기 시작했는데, 지난 한달간 누적 검사건수가 약 55만건입니다. 그 전 두 달간 추가로 한 20만건 했다고 쳐주면 인구 대비 6.7% 가량입니다(한국의 10배). 인구 대비 검사수로는 아이슬란드, 바레인, UAE, 노르웨이 등이 1-3% 수준으로 한국보다 위에 있습니다(검사수를 세는 기준이 고유인원수, 단순인원수, 검체수 등 다양할 수 있습니다만).

한편 감염자 디스커버리 레이트가 고정되어 있다면 확진자수 성장세가 곧 10일 가량 '지연된' 감염자수 성장세를 의미하게 되는데(감염부터 탐지까지는 잠복기와 검사딜레이를 합쳐 평균 약 10일 전후의 지연이 있으므로), 실제로는 디스커버리 레이트는 계속 변동하는 값이고, 특정 시점을 기준으로 큰 폭으로 상승하게 되어 있어서 감염자수 성장세와는 조금 따로 놉니다. 서베일런스 기준 자체가 해당 지역의 로컬 트랜스미션이 확인된 시점을 기준으로 디스커버리 레이트가 급증하게 되어 있거든요(로컬 트랜스미션 확인 전에는 주로 입원자와 수입/밀접접촉케이스 대상의 소규모 테스트를 하다가, 확인이 되면 그냥 기침하는 사람도 테스트 대상에 포함됩니다).

많은 국가가 초기에 1.5-2.5일 더블링을 하는 것도 같은 맥락입니다. 실제 감염자수는 그렇게 빠르게 올라가기가 어렵습니다. R0은 patient zero 발생시점과 최대 감염자 규모 두가지 요소가 모두 매우 부정확한데다 디스커버리 레이트까지 중간에 변동하는 확진자수 데이터를 가지고는 정확히 찍어낼 방법이 없습니다만, 세대주기나 잠복기, latent period, 감염기 등은 제한된 샘플 관측만으로도 어느 정도 찍을 수 있거든요. 현재 세대주기는 5-7일선 찍기가 많은데, 1.5일 더블링이 가능하려면 4.5일 세대주기에서는 R0이 7 이상이어야 하고, 7.5일 세대주기에서는 R0이 30 이상이어야 합니다(2.5일 더블링은 R0 약 4~8 정도).

이건 홍역급 혹은 그 이상급이니 현재까지 알려진 전염방식과 현격히 다른 전염방식을 필요로 한다는 것도 문제긴 한데, R0이 한 5만 되더라도 사망자 발생패턴을 설명하려면 IFR이 0.05-0.10%까지 떨어져야 한다는 문제가 있습니다(대략 IFR 0.1% 이하부터는 크루즈 데이터하고 강한 모순이 생깁니다). 사실 한 수백명 내지 1-2천명까지 그렇게 성장하다 멈춘거라면 연쇄 수퍼스프레딩 이벤트로 설명이 가능하지만, 수만명까지 지속되는 연쇄 수퍼스프레딩은 어렵기 때문에 실제로는 그냥 감염자가 수만명 내지 10-20만명 누적될 때까지 쌓아뒀다가 특정 시점에 갑자기 디스커버리 레이트가 올라가서 급증세를 보이는 것에 가깝습니다.