엉터리 계획에 대해서는
Progressive Elaboration 혹은 progressively elaborated 뭐 이런 비슷한 용어가 있습니다. 이게 '시간이 지나면서 완성되는 (계획)'이라는 Project Management의 용어인데,
가끔 쓸만합니다. 계획을 대충 세웠는데 윗 사람이 추궁하면, '아, 그 계획은 어차피 프로그레시블리 일래보레이티드될꺼라 좀 지켜보죠' 뭐 이런 아무도 속지 않는 그짓말을 할 수 있는 근거가 되기도 하지요. 그냥 '아, 팀장님, 그거 어차피 다 뜯어 고쳐야돼요'라는 이야기보다 훨씬 더 세련되잖아요? (비슷한 용으로 expert's judgement라는 용어가 있습니다. 근거없는 주장을 남발하다가 추궁을 당할때 쓰는 면피용어입니다. '팀장님, 그거 expert's judgement에 근거한거에요.'라고 하면 팀장님은 '그래? 그 엑스퍼트가 누군데?'.... 그러시죠. 그럴땐 '저... 전데요' -_-ㅋㅋ)

------
농담처럼 말씀드렸는데, 계획이라는건 세울 때도 중요하지만 결국은 Plan -> Implementation -> Monitoring -> Reaction -> (수정된) Plan ->... 의 순환을 거치는 것이 핵심이라는 것 같은? 동적 계획, 살아있는 계획, not exhausted plan.. 이 중요하지 싶습니다.

삼인잡호 (3명이서 호랑이를 잡는다는 사자성어)라는 계획을 큰틀에서 세웠다고 하면, 시간이 흐름에 따라 그 계획은 계속 정교해져야합니다. 프로그레시블리 일래보레이션되어야죠. 그 큰틀에서의 계획이 디벨롭(혹은 리비전)되면서 삼인잡호 2.0, 삼인잡호 3.0... 이 되거나, 아니면 세부적인 항목이 계속 추가되는 방식의 디벨롭이 되어야합니다. 물론 둘다 병행되기도 하고요.
그러다보면 큰틀에서는 좋아보이는 계획이 세부사항에 와서 격파되기도 하고, 2.0, 3.0...의 디벨롭 과정에서 비현실성이 드러나기도 합니다.

결국은 hierarchical planning (계층적 계획)을 조직에서 할 수 있는 환경 (물론 어느 조직이든 크든 작든 다 그런 구체화과정은 있습니다. 근데 중요한건 큰 화두에만 (윗)사람들은 더 관심을 갖는다는 것이죠.)을 갖추는 것이 중요하다고 볼 수 있습니다. 지금 우리같은 꼬꼬마들이 하긴 좀 어렵고요. 나중에 상무나 전무같은거 되면 지금의 문제의식을 갖고 고쳐나가야겠죠. 머.. 쩝