언어는 생각 이상으로 인식의 기틀을 마련하는 데 크게 기인합니다. 발생한 사건 내지는 사고에 어떤 단어를 덧대느냐에 따라 아무도 신경쓰지 않아도 무방할 무언가부터 사회 전반이 짊어져야 할 책임의 단서를 제공하는 지점에 까지 이를 수 있기에. 고작 단어 하나라고 해도 이에 무엇을 담아낼 것인가가 달라지는 이상 이를 고작으로 치부할 수는 없지요.

뭐 사실 출산도 오롯이 1인 및 2인의 행보일 리가 없다는 건 적당한 인간관계와 함께인 사람들이라면 모두가 알고 있을 일이겠지요. 다만 이게 정책을 위한 담론을 이끄는 단서로서의 단어가 되는 건 다른 문제일 수 있읍니다. 행위주체를 특정할 수 있고 기울일 수 있는 책임이 정체성 내에 존재하는 경우 수많은 담론과 인식이 그 안에 머물기 쉽지요. 예를 들어 대상의 연령과 경제력 및 사회적 위치 등. 물론 정책안을 펼치는 입장에서 이러한 요소는 당연히 중요하겠지만, 이를 받아들여야 하는 사회 전반의 인식이 이러한 요소 내에 천착되는 건 자칫 위협으로 이어질 공산도 생겨납니다. 잠재적으로 아이를 가질 이들을 어떻게 몰아세울 것인가, 와 같은 방식으로 말이죠.

출산을 고민하며 아이를 낳을 이들이나 연구하여 이를 해체하고 재조합한 다음 분류시키는 게 자칫 편해보이긴 하죠. 출생을 고민하며 아이가 태어날 수 있을 세상을 어떻게 다듬어야 할 지를 고민하는 광의의 영역과 마주하는 것 보다는. 그런데 이의 파급이 사회 전반이라면, 대다수가 참여자인 편이 낫겠죠. 다수의 프로젝트 매니저를 두는 것 보다는.