한-미 동맹은 단순히 한국과 미국 양자 만으로 구성되어 있지 않습니다. 미국 입장에서 바라 볼 때 아시아 태평양 권역 전체를 바라보는 부분이고 거기에는 호주, 일본, 대만 등도 포함됩니다. 그 말은 한국이 독자 행동의 여유가 있다는 말도 되고 동시에 미국 입장에서도 한국을 어느 정도 배제할 여력이 있는 거겠지요. 그런 면에서 단순히 미국과의 관계를 강화하자고 해서 한미동맹이 강화되는 것은 아니게 됩니다. 연애만큼이나 치열하고 복잡한 밀당이 존재하는 영역인거죠.

상당 부문 문재인 정권의 노선은 친중 친러이긴 했습니다. 사실 트럼프 정권과 친하게 지낸다는 것의 의미가 정말 친미의 일환이엇을까, 그리고 오바마 정권 때 미국의 태도를 생각해보면 문재인 정부의 입장은 이해할만 해요.

당장 러시아가 우크라이나와 군사 충돌 중이며 국제적 제재를 받고 있는 상황이지만 국제정치는 언제나 호사가들의 의견 대로 흘러가지 않는 측면이 많습니다. 정치가 단순히 정치가 아니고 경제, 아니 경제의 일부분인 금융과 물류만 끌여들여도 판단이 거의 불가능한 복잡계이니까요.

결론적으로 한미동맹 강화에 도움이 될 사람은 높은 긴장 상황에서 외교 정책 전반을 잘 통솔할 인물인건데, 그런 후보는 현재 없어보입니다. ㅎㅎ
그나마 스트레스 상황 속에서 항상 뒤늦게나마 행동하려 하는 윤석열이 정신적 어려움을 드러내는 이재명보다 낫지 않나 싶습니다.

저는 이런 사항은 영리하게 봐야 한다 생각합니다.

트럼프같은 대통령이 나타나서 [방위분담금 엄청나게 요구할테니 내!] 라고 하면 우리는 [미국에 받은 은혜가 많고 주한미군이 필요하니 내겠습니다. ㅠㅠ] 라고 해야 할까요?

누가 더 미국을 우호적으로 생각하느냐도 중요하겠지만, 나라 대 나라의 상황에서 우리의 이득을 취하며, 미국의 큰 그림에 우리 나라를 끼워 넣을 수 있는 역량이 중요하다 그렇게 생각됩니다. 너무 멀리 떨어져있으면 팽당하고, 너무 가까이 있으면 잡은 물고기가 될테니 적절한 선이 필요하겠죠.

근데 어떤 후보에게 그런 유리한 역량이 있냐 물으시면
허허허.. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ큐ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

제가 군대있으면서 실제로 봤던 훈련인데

유타주의 예비군 포병대대는, 그들의 작계 자체가
북한/남한 전면전 발발하는 즉시
비행기로 공항에 집합해서 몸만 한국으로 온뒤
치장물자로 저장되어있는 팔라딘 자주포를 수령해서
새 자주포에 기름칠하고, 엔진오일 넣고 주유하고 영점 맞추는 사격 수차례 실시한뒤 전방까지 기차로 자주포를 수송해오는 것이고
그 영점 사격한뒤에 한국군과 함께 포병사격을 수행하는 것까지 훈련하는, 연합훈련에
한국군 자격으로 참가했던 적이 있거등요..? ㅎㅎ

제 생각엔, 미국 본토내에 주둔하는 예비군의 작계가
한국에 자동 파병되는 수준으로 씌어졌을뿐 아니라
그들을 위해서 한국에 항상 예비용 팔라딘 수십문이 저장되어있고
예비군 훈련을 위해서 한달씩 휴가를 써가며
한국에 입국해서 훈련하는걸 보면... 음...

박근혜 문재인이 겉도는 것처럼 보이는 외양과는 달리
대한민국은 미국 입장에서 충분히 인싸라고 전 생각합니다.
이정도면 대통령 선거와는 무관한것 아닐까 하고 전 생각해요 ㅎㅎ

질문하신 내용에 대한 답은 2번 윤석열입니다.

민주당 정부는 반미주의자 문정인을 외교고문으로 두고 아예 미 대사로 앉히려다 거부당하기도 했습니다. 한미동맹을 더 굳건하게 유지할 답이 될수 없죠. 그러니 누가 당선되어도 한미동맹은 '별 차이 없을것이다'가 말할수 있는 최선인 겁니다.

그런데 이재명은 아예 주한미군 철수를 주장했죠. (2016) '철수해도 무방하다'고 했다지만, 직접 보시는게 좋겠죠. 저는 이 정도면 철수를 주장한거라고 봅니다.

“한반도에 미군이 주둔하고 있는데, 한반도 주둔 미군은 사실 ‘신속기동군’이라고 해서 북한을 방어하기 위한 미군이 아니다”
“자기네(미국) 세계전략 때문에 (한국에) 와있다”며 “(한국이 미군 주둔으로) 방위에 이익을 조금 보는 건 있지만, 자기들(미군) 이익을 위해서 엄청난 공간을 제공하고 있다. 주둔비를 우리가 받아야 하는 것 아니냐”
“우리나라는 주한미군 철수 얘기를 하면 부르르 떠는 사람들이 있다”며 “미군이 철수하면 방위, 대북 방어에 문제가 생긴다고 한다”고 했다.
"어떻게 외국군대의 지원이 없으면 방어가 안 된다, 이런 소리를 할 수 있느냐. 빙신입니까? 빙신인 걸 자백하는 겁니까?”
“말이 안 되는 소리를 하면서 미군 주둔을 합리화시키고 있는데, 저는 남한의 경제력, 군사력, 방위비 이런 걸로 보면 충분히 방어 가능하다(고 생각한다)”
“(미군이) 간다고 하면 뒷다리 잡고 매달리면서 ‘남아있어주세요. 돈(방위비 분담금) 좀 더 드릴게’ 이러지 말았으면 좋겠다”

영상은 네이버 검색 제일 위에 걸 링크했는데 합성짤이 별로 보기좋진 않네요.
https://m.youtube.com/watch?v=Ey7iPAjv4Vc

우리나라와 미국의 관계는 답정너에 가깝습니다.
우리나라가 어떤 미묘한 이슈에서 미국-중국 사이에 끼었다? 한국은 결국 미국편입니다.
미국-러시아 분쟁에 한국이 끼었다? 한국은 결국 미국편입니다.
이건 대통령이 누구든 집권당이 어디인지와 무관합니다.

차이점이라면 즉각 미국편을 드느냐, 좀 버티다가 미국편을 드느냐의 차이가 있겠죠.
전 세계적으로 욕먹는 중국, 러시아 입장에선 한국이 좀 버텨주면 그 만큼 고마워할거구요.
한국은 어쨌든 러시아 통해 가스관도 연결해야 하고, 중국 통해 제조 외주도 계속 줘야 하니까요.
한국이 당장 국경을 맞대고 있는 이런 깡패 나라들이랑 안면몰수할게 아니라면
(이러면 당연히 분쟁 위험도 커지고, 코리아 디스카운트도 커지죠)
미국과도 어느정도 딜을 할 수 있도록 내부적으로 계속 힘을 키워야하고요.

저는 결국 대외적으로는 두루두루 적을 만들지 않으면서 '우리 (애매하게) 친하게 지내요 허허' 하면서
뒤로는 막강한 국력을 바탕으로 군비확충하는 세력을 뽑는 것이 정답이라 생각합니다.
윤석열 후보처럼 대놓고 '사드 추가 배치 / 선제 타격' 운운하는 사람은 한국군 통수권자로는 너무 위험하죠.

답변 감사드립니다. 곰곰히 생각해봤는데 저는 그 '돌고돌아'가 맘에 들지 않습니다. 결국 미국으로 갈꺼라면 돌고 돌고 말고 가야 결국 손익계산서 폈을때 손해가 아닌 것 같아요. 당장 보면 실리외교, 중립외교로 꿀빠는것 같지만 장기적으로는 손해 같습니다. 중국? 러시아? 이런 국가와 신뢰를 쌓는다? 별로 의미가 없는 것 같습니다.
우리나라 국민들이 반일 감정이 많은 것은 사실이지만 한미일 공조 긴밀하게 해야 한다고 생각하구요.

저는 러시아 가스관 연결에는 부정적입니다. 러시아와 직접 연결한다고 해도 생각 좀 해보겠는데,(현재 유럽의 상황) 북한이 끼어있어서 반대입니다. 중국 러시아도 믿음이 안 가는데, 중국 러시아보다 믿음 안가는게 북한이라.....
댓글 달기 좋아요

아 물론 중국, 러시아가 시진핑, 푸틴 독재 국가에서 바뀐다면 저의 스탠스는 180도 바뀔 것입니다.