글을 헤갈리게 적어놓으셨는데, 예를 들어 1억 원 만큼의 별풍선 판매 매출을 냈고, 아프리카가 일정 수수료(예를 들어 30%)를 제외한 7,000만 원을 BJ에게 지급하였다면 BJ는 7,000만 원 중 10% 부분 만큼(실제로는 0.1/1.1만큼)을 부가세로 내는 것이 당연합니다. 소비자는 부가세를 회사에 지급한 것이고, 회사에서 부가세를 최종 납부하게 되니까요. 부가세는 최종 소비자가 부담하지만 납부는 회사(재화 공급자)에서 하는 것이고, BJ가 해당 부분만큼 수익을 얻었다면 자신이 받은 매출 중 소비자가 부가세로 납부한 금액만큼은 당연히 납부를 해야죠.
BJ는 자신이 부가세를 부담한다고 주장하지만 실제로는 소비자가 자신에게 지급한 부가세를 대신 납부한 것에 불과합니다.

물론 해당 금액이 후원금 등이라면 쟁점이 다른 문제겠지만, 후원금으로 보기는 어려울 것 같습니다.

저도 근본적으로는 아프리카 문제로 보입니다. BJ가 근거로 든답시고 가지고 나온게 숲 약관에 있는 '기부경제선물' 이라는 정체불명의 용어인데, 살펴보니 아프리카가 스스로 만들어서 업계에 밀고있는 용어같네요.
아프리카의 별풍 매출을 설명하기 위한 용어인데, 기부금이 아닌데 엇비슷한 기부경제선물이라는 용어로 헷갈리게 만들고, 어찌보면 애초부터 법망의 틈새를 파고들 목적이 있는 것 아니었나 싶네요.
그렇다고 BJ 판단이 문제가 없다는건 아니고... 별풍이 방송용역과 상관없는 순수한 팬들의 기부금이다라는 주장인데 그게 될거였으면 애초에 기부경제선물같은 용어도 안만들었겠죠. 되겠냐 싶습니다.

본문에 대해서는 소비자-플랫폼-스트리머로 이어지는 유통망 각 단계에 부가세가 부과되는 것은 기존 사업에 비추어 보았을때 자연스러워 보입니다.