아 nyt가 화이트리스트에 해당되지 않는군요. 언급이 있으면 옮길게요.

이건 뭐 추가해야할 일이지 딴데 보낼일인가 싶긴 합니다. 논의해보겠습니다.

그것과는 별개로, NYT에 글 싣는 미국 리버럴 국제문제 전문가들 얘기도 지금은 살짝 걸러 들을 필요는 있습니다. 미국 리버럴들의 트럼프 혐오도 혐오이고, 미국 국제정치 연구에 펀딩되는 일본 자금이 어마어마한 것으로 알고 있고, 그래서 한반도 문제 프레임이 일본국익 위주로 좀 잡혀있는 경향이 있으니까요.

저런 말도 잘 새겨듣고 경계하자는 것에는 매우 동의합니다.

외신 카테고리로 하면 괜찮았는데
어 외신 없어졌네요...??

우리가 차분하지 못한 것보다 미국 주류언론들이
트럼프에 대한 왜곡된 시선을 끝내 버리지 못하는 게 더 큰 것 같네요.

김정은이 잃어버린 11년이란 이야길 꺼냈는데,
그 사이 미국은 공화당이든 민주당이든 북한과의 접점이 거의 없었고
쟤들도 결국 넘겨짚고 있는 것에 불과해요.
트럼프가 니들이 뭘 아느냐는 식으로 나오는 게 이해가 되죠.

그리고 일은 되게 하는 것보다 망치는 게 훨씬 쉽습니다.
냉정한 예측, 비관적 예측은 결국 쉬운 예측에 불과해요.

뭐든지 다 대비해야겠지요. 저런 시나리오도 염두에 두고 있어야 하고

외신은 원래 없었고, 국제가 새로 생긴 걸로...

"here’s my take on why we should be deeply skeptical — and yet relieved, even a bit hopeful."
읽어 보면 이런저런 세부 상황으로 비추어 매우 의심스럽지만 그래도 트럼프랑 김정은의 의지가 강한 편이고
어찌 됐든 둘(만)이 원하는 대로 가더라도 전쟁보단 낫다 이렇게 끝을 맺고 있네요

전쟁보다는 당연히낫다고 생각합니다. 집에 정은이 사진 걸고 살 일만 없고(ㅎㅎ) 전쟁만 피할 수 있다면 뭐

한반도 정세를 제대로 읽는 외국 기자를 솔직히 전 본적이 없습니다.. 한국 이미지를 말도 안 되게 왜곡 시킨 게 외신이죠

맞는 말씀인데, 완전한 핵폐기가 너무나도 어려운 과제라면 어느 정도 선에서 합의점을 찾는 게 좋을까 고민해야 할 시점이 아닌가 해서요. 그래서 이거 저거 좀 읽다보니...

위의 사설을 쓰신 분은 폼페이오와 김정은 사이에 무슨 말이 오고 갔는지 알고 있으려나요?
외신이든 국내든 언론보다 더 많은 정보와 시나리오를 갖고 있는 것이 한국과 미국의 행정부일텐데
현안에 대한 정보가 부족한 언론들이 마냥 냉각탑 폭파하던 시절 얘기를 꺼내와서 의심스럽다하는 것도 skeptical한 점이죠.