게다가 정 전 의원이 제시한 '알리바이'를 일일이 입증하거나 반박하는 일은, 가능성도 낮을 뿐더러 피해자에게 재차 상처가 될 수 있다는 지적이 나온다. 성폭력 사건, 특히 오래 전에 일어난 성폭력 사건의 경우 정확한 일시나 장소에 대해서는 기억이 정확하지 않거나 엇갈릴 수 있다는 게 전문가들의 대체적 의견이다. 설사 혐의를 부인하더라도, 정 전 의원과 같은 해명 방식은 '피해자에게 2차 피해를 안기지 않을 수 있는 방법'과 거리가 멀고 오히려 피해자를 거짓말쟁이로 몰아가는 방식이라는 것이다.
뭐라는거야 대체... 미투는 미투고.. 해명은 해명이지 무슨 '여자가 때리면 남자가 참아'수준의 [성차별적]주장을 하고 앉았나.. 해당 주장을 부정하지 못하면 혐의를 인정하는 건데.. -_-..
[최 상담원은 나아가 "적어도 누군가를 대표해 정치를 하겠다는 사람이라면 본인의 과거에 대해 지목받았을 때 '내가 어떤 태도를 보였길래 이런 고발이 나왔을까' 하는 태도를 보이는 게 먼저여야 한다"며 "'나는 무죄다'라는 주장만 하는 것은 '미투' 운동의 가치를 훼손하는 것"이라고 비판했다.]
기사 앞부분에서 당시 만난 적은 있다는 진술과 지금 제시하는 알리바이가 모순된다는 말은 받아들이겠고 피해자의 회상과정에서 오차가 있을 수 있을 수 있으므로 그 부분을 고려해야한다는 말도 알겠어요. 근데 피해자의 입장을 그렇게 배려하는 사람이 가해자로 지목된 사람은 입 다물고 해명도 하지 말라는 건가요. 정봉주가 진짜 가해사실이 있다고 한들 이건 아니잖아...
