선택에 대한 비용이다. 국민이 대가를 5년간 지불하게 될 거다. 뭐 어쩔 수 없다. 그 대가가 헛된 대가가 아니고, 성숙한 민주주의 사회로 가기 위한 과정에서 치르는, 어쩔 수 없는 대가라고 생각을 해야 한다. 가능하면 대가를 적게 지불하고, 짧게 지불하려는 노력을 하자는 쪽으로 가야 한다. 서구 민주주의는 300년 가까이 걸렸다. 우리는 민주화(1987년)부터 보면 몇십 년밖에 안 됐다. 경제는 압축성장이 가능할지 몰라도, 물론 거기도 엄청난 부작용이 있지만, 정치는 죽었다 깨어나도 압축성장이 안 된다. 속도와 시기를 단축할 순 있어도, 과정을 다 거쳐야 한다. 그 자체를 비관할 필요는 없다.

--------

이제 댓가를 치르는 시기가 와서 그런지 솔직히 겁나고 그렇습니다.
내 선택으로 댓가를 치르는게 아니라 하더라도 민주주의 국가에서 살아간다면 받아 들여야겠지요.
거쳐 가야할 과정이라니 최대한 내상을 입지 않도록 스스로를 돌보는 수밖에.

아뇨, 국가적으로 검사 판사가 정치 집단으로 부상한 데에는 그만한 국가적 성원이 있었고 그때의 사회적 필요가 있었습니다. 다소간 군부-독재가 오래 있던 와중에 그나마 그걸 막아주었던게 검찰과 사법부였죠. 적어도 거기에 도달하면 무언가 괜찮은 일, 정의로운 상황이 펼쳐질거란 믿음이 있었고 동시에 그러한 역할을 성공적으로 수행하기도 했습니다. 민주주의를 구성하는 요체는 여럿이 있는데 적어도 그동안은 법적, 형식적 민주주의 확립 자체가 국가적 목표였고 미래였습니다.
과거에 매달려 사는 것이 아니라 지워지는 현재를 구제해줄 미래로서 언제나 법치를 꿈꿔왔던게 다수의 생각이었고 법조인들은 거기에 있었을 뿐입니다. 과거의 많은 특검 스타들도 그렇게 만들어졌잖아요.
지난 몇 년간의 논란도 마찬가지입니다. 문재인을 감방에 보내야 하고 박근혜를 탄핵해야 한다는 말의 기저에는 법이 존재합니다. 엄밀한 의미의 법령 규율이 있다기 보다는 그것이 형식적으로 가장 정의로운 해결책이라는 게 여전히 사람들의 주된 인식입니다.

당연히 사람과 사회는 과거에 메몰되어선 안되고 청사진이 필요합니다. 다만 한국에선 오히려 과거에 대한 몰이해와 오독으로 괜히 과거가 현재와 미래에 기소당하는 것 같습니다.
과거는 잘못이 없어요. 역사는 구성되어지는 겁니다. 국가는 고정이라 봐도 우리가 어떤 갈래로 놓느냐에 따라 언제나 망조가 든 국가이기도 하고 항상 성장 곡선을 그리는 국가가 되기도 합니다.