그러한 것은 구청장의 표현이 아니라 구 관계자의 발언입니다. 글에도 나와있구요. 중앙일보에서 구청장이 퀴논길을 지났다는 걸 보도하고 이후 연합뉴스에서 구청 관계자를 인용해 보충 기사를 냈습니다. Sbs를 비롯해 다른 언론사의 기사는 그걸 퍼트릴 뿐입니다. 보다 선정적으로.

결국 실언을 한 게 아니라 실언한 것처럼 언론이 포장하는 겁니다. 박희영은 대비 안전 회의에 참여하지 않는 점에서 비판 받을 수 있겠습니다. 그러나 직전에 근처에 지나가는데 인지도 못하고 면피성 발언만 한다는 것은 직접 취재하지도 않은 내용을 재생산하는 기자들이 선정적으로 왜곡하는 거죠.
제정신인 기자라면 당시 퀴논 길을 걸었던 사람이나 상인과 인터뷰해서 과연 해밀턴 호텔 쪽 분위기를 그쪽에서도 알 수 있었는지라도 확인하는 게 우선이지 그냥 국민의 손가락질을 부추기는 역할만 해선 안되는 거 아니겠습니까.

뭐 그렇게 말씀하신다면 저도 좀더 신경써서 말씀드리도록 하겠습니다.

기사를 읽어보면 말씀하신 내용과 좀 상이한데요
----
이에 대해 구 관계자는 '순시나 순찰의 목적으로 간 것이 아니고 마침 그 시간에 지나가면서 현장을 본 것'이라고 전했습니다.

당시 대규모 인파가 몰려 있었는데도 그냥 지나친 이유에 관해선 '이태원은 원래 금요일과 토요일에 사람이 많다'며 '평상시 주말 수준의 이태원이라고 생각한 것'이라고 말했습니다.
----

위에 "구청장이"라는 주어가 생략되어 있고, 그렇다면 아래에도 "구청장이"가 생략되어 있다고 이해하는게 당연하지 않겠습니까? 구청 관계자 본인이 구청장이 그랬다 라는 내용이라는 거죠.

실언을 한게 아니라 행동을 잘못한거고 거기에 대한 이유를 저렇게 설명한 건데, 그걸 구청장이 한 말이 아니므로 구청장의 실언이 아니다 라고 하는건 이해가 잘못된 겁니다.

잘못을 생성한게 아니라 이미 구청장이 한 잘못에 대해 구청 관계자가 저렇게 해명을 한건데, 그걸 "구청장의 잘못을 생성했다"라고 하신다면 그건 명백하게 잘못된 쉴드입니다.

잘못한건 저렇게 말한게 아니라 아무 조치 없어 넘어간게 잘못이니까요. "행위"가 포인트인데 "실언"이 포인트라고 생각하시는 것 부터가 상황에 대한 이해가 잘못된 겁니다.

우선 제 댓글을 잘 읽어보시라고 했지 무신경하게 썼다고는 안했는데 여전히 핀트를 못잡으셔서 엉뚱한 댓글을 다시네요. 실언에 포인트를 둔건 토비님의 의견이고 저는 그러한 게 실언으로 해석되어선 안된다는 입장이라는 게 대댓글에 쓰여있습니다. 그러니까 제가 일단 제 댓글을 잘 안읽으신 것 같다고 말한 겁니다. 또 제대로 안읽으시네요.

그리고 제가 이 기사를 두고 비판하는 게 바로 서포트벡터님께서 말씀하신대로 사람들이 이해하기 때문입니다. 최초보도 기사인 중앙일보와 후속보도인 연합뉴스 기사를 읽어보시면 좋겠습니다.
동시에 제가 처음 댓글에서 퀴논길과 해밀턴 호텔 쪽의 차이도 말씀드렸죠. 중앙일보 첫 보도도 같은 이태원에 있었다 하더라도 ‘왜 몰랐냐’라고 바로 비판하지 않습니다. 그 인과성이 떨어지니까요. 당시 밀집도를 확인할 수 있던 데이터가 존재했다는 점을 들어 박희영과 용산구가 일찍 나서지 못한 부분을 비판하고 있습니다.
그래서 제가 퀴논길 걸으면서 이태원의 조짐을 알 수 있었다는 말을 하려면 적어도 당시 퀴논길의 상황은 어땠는지 정도는 새로이 파악해서 보도하는 게 제정신인 기자라고 하는 겁니다.
아 수치상 가까우니 그냥 박희영이 근처에 걸으면서 몰랐다고 비판하는 건 이 참사가 뭔지, 과연 이태원이 뭔지 이해할 의지가 없는 거라는 말입니다.