예를들어 MBC가 보도하는 내용의 대다수가 '김건희가 쥴리였다는 증거'라고 한다면
공개할 가치가 없는 것이고
MBC보도국은 신뢰를 잃을 것입니다.

반대로 "내가 시간강사 지원할때 윤석열이 말렸으나 내가 듣지 않았다"는 내용이라거나
아니면 "윤이 적극적으로 '이런식으로 위조하면 100% 안걸리니까 내말 듣고 진행시켜'라고 지시했다"라는 내용이라면
(위의 따옴표안의 내용은 전부 제 상상입니다.)
공개할만한 가치가 있습니다.

그래서, 제 생각엔 저희들끼리 내용을 모르는채로
통화내용 보도/비보도가 옳고 그른지를 따지는건 큰 의미가 없다고 생각해요.

찌라시 봐도 뭐 가십이상의 것이 없어서.

이걸 서울의소리가 보도못하고 외주주는건 미투랑 비슷한 위험의 외주화죠. 형사책임 피하기 위한 수단입니다.

제가 보기엔 어떻게 보도를 해도 소위 선관위 유권해석처럼 풀방송은 못할거고
(7시간 녹취라는데 20번통화면 통화당 평균 21분, 50번통화면 8분.
유튜브면 몰라도 통방송하기엔 너무 깁니다)

찌라시내용이건 국힘해명이건 인터뷰같은게 아니라 김건희가 주절주절 사담하듯 했겠는데
대화에 고정적 주제가 있을것 같지도 않고 이소리했다 저소리했다 그랬기가 쉽죠.

그럼 결국 의도적이든 아니든 문맥제거하고 요점만 따서 자극적인 김건희 발언 위주로 편집할건데

서울의소리 기자는 자기가 녹취딴거니까 저렇게 하면 악의적 의도를 인정하기가 너무 쉽죠.

넘겨받은 MBC는 아 내가 받은게 이건데? 앞뒤짤린게 내가 받은 원본 그대로인데?
라고 항변할겁니다.

왜 미투랑 비슷하다고 하는지 아시겠죠. A가 허위로 성범죄피해당했다고 고소하면 무고를 피할 수 없지만
그 소리를 들은 B가 성범죄 고발하면 B는 나는 A를 믿었어 믿을만한 이유있었어 공익이야 하면
무고를 피할 수 있습니다. 마찬가지입니다.

정파성 다 떼고 생각해보려고 하는데 저걸 보도하는게 맞는지 여부는 판단하기 좀 어려운 것 같네요. 무조건 안하는게 정의롭다고 보기도 애매합니다.

수년전에 교육부 소속 고위공무원이 기자와의 사석에서 [민중은 개·돼지로 취급하면 된다. 개·돼지로 보고 먹고 살게만 해주면 된다고.] 라는 발언을 했다가 해당 발언이 보도되고 인생이 나락으로 간 사건이 있었습니다. 해당 보도가 윤리적으로 문제가 있다고 생각하는 사람은 거의 없었을것 같습니다.

내가 기자이고 유력 대선후보와 개인적 친분이 있는데, 해당 대선후보가 나랑 통화하면서 저런 멘트를 했다고 생각해봅시다. 내 전화기에서는 자동녹음이 되고 있습니다. 당신이라면 특종을 터뜨릴겁니까 아니면 묻어줄겁니까.

결국 문제는 '대통령 후보 부인'의 공인성에 달린 문제같습니다. 대통령 후보 부인은 검증의 대상일까요? 국민의 알권리를 충족시켜야하는 공인이 맞나요? 대통령 후보 부인은 공직자가 아니고 세금으로 지원을 받지도 않습니다. 그대로 당선이 된다고 해도 대통령 배우자는 공식적인 직위가 없고, 세금으로 급여를 받지도 않습니다. 하지만 청와대 제2부속실이라는 공식적인 기관의 활동지원을 받는다는점에서 분명히 세금이 투입되고, 각종 외교행사에 대통령과 동행하면서 공식적인 일정을 수행하기도 한다는 점에서는 분명히 공인적인 성격이 있기도 합니다. 대통령 후보 부인의 막말을 취재하는데 성공한 기자는 어떤 선택을 해야하는걸까요.

그나저나 일단 녹음되거나 유출될게 뻔한 '기자'와의 전화에서 (기자들은 대부분 통화자동녹음 기능을 사용할겁니다) 무슨 고향 친구랑 수다떠는것 마냥 온갖 속마음 토크를 쏟아낸 김건희씨가 조금 생각이 모자란 분 같다는건 모두가 동의할 것 같습니다. TV 방송이 막히더라도 결국 유튜브 통해서라도 일반에 공개될것 같은데, 참 안타깝네요..