“재개발 과정에서 그 지역의 임차인들과 전국철거민연합회(전철연)라는 시민단체가 가세해서 매우 폭력적인 형태의 저항이 있었다. 쇠구슬이나 돌맹이를 쏘면서 저항했다”며 “이를 경찰이 진압하다가 생긴 게 용산 참사”라고 말했다. 그러면서 “아무리 재건축과 재개발이 주택공급에 꼭 필요한 사업이라도 그 진행 과정에서 임차인의 권익이 최대한 보장되는 형태로 협상이 순조롭게 진행됐어야 바람직한데, 그렇게 하지 못하고 극한 투쟁과 갈등의 모습으로 나타났던 것은 시장으로서 분명히 책임감을 느껴야 될 대목”이라고 밝혔다.

오 후보는 전날 중앙선거관리위원회 주관 토론회에서도 용산참사에 대해 “일어나선 안 될 참사에 대해 당시 시장으로서 송구스럽게 생각한다”고 말했다.

https://www.msn.com/ko-kr/news/politics/%EC%98%A4%EC%84%B8%ED%9B%88-%EC%A4%91%EC%A6%9D%EC%B9%98%EB%A7%A4%ED%99%98%EC%9E%90-%ED%91%9C%ED%98%84%EB%8F%84-%EB%AA%BB-%EC%93%B0%EB%A9%B4-%EC%96%B4%EB%96%A4-%EA%B0%95%EB%A0%A5%ED%95%9C-%EB%B9%84%EC%9C%A0%EB%A5%BC-%ED%95%98%EB%82%98/ar-BB1f8Y3W?ocid=msedgntp
///

한겨레 기사입니다. 저는 오세훈이 못할말했다고 생각하지 않습니다.
이정도도 말 못합니까?

https://youtu.be/67sDESlBisc?t=4449

1:14:09


Q.
(전략) 용산참사에 대한 오후보님의 분명한 입장 듣고 싶고요. 당시 조합과 피해자들의 문제라면서 유감표명, 조문 등이 이루어지지 않았던 걸로 알려져 있는데, 서울시 총책임자로서 지금이라도 구체적으로 어떤 부분에 대한 유감인지 입장을 표명하실 생각이 없으신지 묻고싶습니다.


A.
사실관계를 잘못 기억하고 계신 부분이 있어서 바로잡고 설명드리겠습니다. '조문을 안 갔다', '당사자들을 만나지 않았다' 이거 사실관계 아닙니다. 조문도 갔었고요. 당사자들도 만났습니다. 그리고 당시에 이름도 기억합니다. 김영걸, 나중에 부시장이 되시죠. 그 당시 이 사업의 총책임자. 본부장이셨습니다. 그분이 거의 한 몇 개월 동안 다른 일을 전폐하고 이 일을 해결하기 위해 뛰어다니셨습니다. 유가족들을 달래고 보상문제를 해결하는 것을 중앙정부와,

사실은 용산참사는 모르시는 분들도 계시기 때문에 설명을 드리면, 이 재개발 과정에서 그 지역의 임차인들이 중심이 돼서 전철연이라고, 시민단체가 가세해서 매우 폭력적인 형태의 저항이 있었습니다. 그때 그 쇠구슬인가요 돌맹이인가요 이런거를 쏘면서 저항을 하고 건물을 점거하고 거기를 경찰이 진입하다가 생겼던 참사입니다.

사실 그래서 이 사고는 과도한, 그리고 부주의한 폭력행위를 진압하기 위한 경찰력 투입으로부터 생겼던 사건입니다. 이걸 사후처리를 서울시가 맡아서 했던 것이고 보상문제나 피해자들과의 각종 협의문제도 서울시가 나서서 해결을 했던 것이라는 [본질]을 일단 알고계셔야 할 것 같고요.

어쨌든 제가 조문을 했던 것 사실이고 협의에 나섰던 것도 사실이고 그리고 본부장을 전권을 주어서 그분은 그 일만 해결하도록 이게 꽤 협의과정이 오래 걸렸습니다. 그래서 나중에 사실은 공표는 안 했지만 백서를 만들어놨습니다. 언젠가는 공개가 되겠지 했는데 그 자료가 협의과정이 다 소상하게 다 기록이 돼있는 게 서울시 어느 캐비넷에 들어가 있을 겁니다.

어쨌거나 어제는 짧게 답변하느라 '송구스럽다' 이런 말씀만 드렸는데 정말 서울시장으로서 큰 책임감을 느껴야 될 사안이라고 생각합니다. 아무리 재건축과 재개발이 주택공급에 꼭 필요한 사업이라도 그 진행과정에서 이 임차인들의 권익이 최대한 보장되는 형태로 협상이 순조롭게 진행이 됐어야 올바른 바람직한 행정인데, 그렇게 되지 못 하고 이렇게 극한 어떤 투쟁과 갈등의 모습으로 나타났던 것은 시장으로서 분명히 책임감을 느껴야 될 대목이라고 저는 생각을 하고요. 그래서 여러 번 입장에 대해서 죄송스럽다는 말씀을 드렸던 걸 기억하고 있습니다.

아래 댓글달고 이 댓글을 보고 다시 녹취록을 읽어보니 프레시안이 좀 거칠게 요약한건 맞는데 말한 의미를 아에 왜곡한건 아닌거 같네요 moira님이 말씀하신게 더 맞는거 같습니다.

'아무리 재건축과 재개발이 주택공급에 꼭 필요한 사업이라도 그 진행과정에서 이 임차인들의 권익이 최대한 보장되는 형태로 협상이 순조롭게 진행이 됐어야 올바른 바람직한 행정인데, 그렇게 되지 못 하고 이렇게 극한 어떤 투쟁과 갈등의 형태로 나타났던 것은 시장으로서 분명히 책임감을 느껴야 될 대목이라고 저는 생각을 하고요. 그래서 여러 번 입장에 대해서 죄송스럽다는 말씀을 드렸던 걸 기억하고 있습니다.'

딱 요말말 했어야 무난했다라고 평가할 수 있을거같네요 프레시안이 너무 심했다는 아랫댓글은 지우는걸로...

예, 어떤 말씀인지는 압니다. 다만 저는 그 의견 자체 보다는, 말하는 방법에 대해 이야기 한것이라서요. 본문의 프레시안기사에서 느껴지는 너무우직함(?)과는 아무래도 같지는 않죠. 그러니까 저는 나름 마음을 비우고 선거전략의 차원에서 이야기한 것입니다. 의견은 의견대로 존중하는 선에서요. 제가 본문에서 제시한 대안도 그런 차원에서 써 놓은 것이죠.
...
예 뭐 진영바꿔서 만약에 박영선이 현정부 정책에 편들면서 그래도 잘 살피지 못해 송구하다는 식으로 했으면, 거기에도 이정도 이야기 할수 있는거 아닌가요 하면서 너그러이 봐 줄 수 있을 것인가? 하는 의문이 생기실 수도 있을것 같긴 합니다.

다만 거기까지는 제가 답을 드릴 범위가 아닌지라... 요정도에서 봐주십시오.
전 여기서는 그냥 양보할 생각입니다.

적어도 오세훈이 프레시안 말처럼 '임차인들 폭력적 저항이 본질'이라고 하지는 않았죠.
질문이 유감표명 조문 안한거 아니냐로 시작했는데 조문도 했고 당사자들도 만났고,
'시위대와 경찰사이에 일어난 문제'의 '사후처리'를 서울시가 한게 본질이라고 이야기한 것이죠.

오세훈이 본질이라고 이야기한 것은 용산사태의 본질이 임차인들의 폭력이라는 게 아니라
거기 본인 - 서울시가 한 것은 사후처리, 보상, 피해자들과의 협의를 한거라는 얘기입니다.
말하자면 자기 면피를 하고 있는 거죠. 당시 서울시는 동절기 철거금지 원칙입장을 표명했지만
경찰/법원에서 강제집행절차가 개시되기도 했고요.

그리고 제가 기억하는 용산참사는 앞뒤 안자르고 봐도
과도한 폭력행위에 대한 공권력투입이 맞았다고 생각합니다.

광주항쟁과 비교할만한 앞뒤가 뭐가 있는지 모르겠네요.
광주에서도 세입자들이 보상금 많이 받으려고 알박기 하고 철거확정되었는데
입주해서 보수하고 보수비용 달라고 그랬습니까?
실제 세입자가 아닌 단체에서 파견된 인물들이 시위를 주도 하고 그랬습니까?

저는 이건을 광주와 비교하는건 광주에 대한 모욕이 아닌가 합니다.

한국식 재개발이 왜 한국식 재개발로 자리잡았는지부터 시작하셔야죠. 수도에 사람이 몰리는데 수도는 쥐꼬리만하고, 그 수도란 놈이 절반은 난개발상태죠. 난개발 상태의 토지는 소유권자도 수용절차없이 100% 동의 얻는건 불가능한데 세입자까지요? 법적 보증금은 당연히 돌려줍니다. 전세금의 2배를 줄수도 없겠지만 2배를 줘도 100% 합의는 불가능합니다. 2배준다하면 사실 권리금이 더 많다고 3배달라하면 그만인데요.

세입자포함 100% 합의로 바뀌면, 동의율90% 넘는 사업장만 찾아다니면서 남은 소수의 사람들 컨설팅해서 동의율1% 내줄때마다 보상금 2배로 올리는 컨설턴트들 안나올것같으세요?

일정 비율이상 동의 얻은 이후 강제집행을 잘못된 일처리라고 생각하실수는 있는데요, 그 기준으로 올바르게 일하는게 개발에 매우 비우호적인거고, 그 결과가 지금 서울아파트폭등이죠. 그로 인한 피해가 한국식재개발의 폐해보다 크다는게 서울시민들의 시대정신이니 민주당에 대한 비토가 큰거고, 오세훈은 그 시대정신의 민낯을 세련되게 포장하지 않고 그대로 말한거뿐이죠.