정말 ㅁㅊ ^^ 험한 말 죄송합니다 ^^

대학교 중간고사 미리 점수 기준 다 마련해놓고 PPT에 있는 것 그대로 내도 기준이 명확하지 않다 이런 말 나오고 확인한다고 찾아오는 학생들 최소 5%인데요.

더 좋은 문제 내고 싶어도 주관식은, 채점 명확성 담보하려면 너무 소모적일 듯 해서
진짜 너무 명확한 것만 내게 되어서 속상하고 - 이 경우 단순 암기 이상이 되기 어려워서요. - 그래서 최대한 좋은 객관식 문제 만들려고 무진장 애쓰는데

수능을 주관식으로 하면 얼마나, 문제 자체의 질 보다는 채점이 얼마나 명확하느냐 중심으로 내게 될지, 평가가 교육에서 얼마나 중요한데 - 교육목표와 일치해야 하지 않습니까? - 진짜 산으로 갈까봐 화가 납니다.

제목만 보고 여기까지 쓰고 혹시나 해서 기사 읽어봤는데,
아직은 제 생각이 기우였다는 단서는 없고,
후속 기사 기다리겠습니다.

저는 사실 나쁜 교육이라고 생각합니다. 사실 엄밀히 말해 이런 비교과 교육을 영국식 교육이라고 얘기 할 수 있나요? 영국에서 그렇게 비교과를 적극적으로 반영하는 대학은 2개밖에 없지 않나요? 케임브리지와 옥스포드. 이 2대학의 입시전형을 일반화해 영국식 교육이라고 이야기할 수 있을까요?

제가 따로 확인해보니 OECD국가중 비교과를 이렇게 적극적으로 반영하는 국가는 단 2개밖에 없더군요. 영국과 미국, 영국은 이미 계급사회로 배우들의 역할마저 계급으로 나눠진다죠? 조앤 롤링이 해리포터에서 그 계급사회를 깠다는 건 유명한 얘기고. 평민은 왕이나 귀족 같은 역할을 맡는 배우역조차 제한되는, 저 밑에 기사를 보니 여기를 혐오해서 미국으로 갔는데 미국은 더하다더군요? 여기는 귀족=자본가가 된 사회니까.

제가 어릴 때 한때 부촌으로 이사를 간 적이 있었죠. 여기서 비교과 대회로 RC카가 있더군요. 보통의 학교는 고무동력기 같은 것 밖에 없는데 말이죠. 그래서 저는 이 RC카가 뭔지 찾아다녔고, 제 수준에서 '감히' 넘볼 수 없는 걸 알았죠.

미국이나 영국의 비교과, 글쎄 이게 일반적인 고등학생이 누릴 수 있는 혜택인가요? 미국의 공교육에 대해서는 이미 오바마가 말 했듯이 미국 공교육은 망했고 오히려 한국을 본받아야 한다고 했죠. 영국은? 이렇게 팔자좋게 좋은 얘기 할 수 있는 건 소위 말하는 귀족학교에 들어간 애들이나 누릴 수 있는거죠. 대체적으로 공교육은 오락가락 하고, 그 교육의 혜택이라는 건 귀족학교들이 누리는 걸 좋은 교육이라고 얘기할 수 있을까요? 팔자좋은 부자들이나 하는 대외활동들. 학생들의 만족도? OECD국가중 영국과 미국 학생의 만족도는 평균보다 높은가요? 오히려 이런 제도를 선진적인 제도라고 얘기하는 게 저는 이해가 안 가는군요.

영국 배우 계급 이야기는 무슨 뉴스 보고 하시는 말씀인지 알겠는데 그거 문자 그대로 받아들이면 안돼요. 영국 기준으로 이해하자면 그건 경상도 사람이 경상도 배역 받는 거랑 비슷해요. 비판의 포인트는 있지만 말이 안되는 건 아닌 것 'ㅅ'

해리포터에서 계급사회를 깐 건 맞는데 동시에 또 해리포터 안에는 계급옹호론도 숨어있어요. 도비는 해방되도 도비인 것 ㅋㅋㅋㅋㅋ 이것도 적절한 예시로 보이지 않는군요.

그리고 영국사회의 계급적 성격에 대해선... 이건 댓글로 설명하기 엄청 긴데 언제 날잡아서 썰을 풀어보지요. 그냥 지금 결론만 간단히 말하자면 노동자계급인 게 딱히 나쁘지 않을 뿐더러 노동자 계급이라는 점이 오히려 자존감의 원천으로 작용하기까지 (경우에 따라) 한다고 말하고 넘어가지요. 그러니까, 리버풀 팬들이 우린 씨발 워킹클래스야 하면서 (놀랍게도) 귀족스러운 애들 앞에서 으스대는 경우가 있어요. 그래서 노동자계급을 위한 정당을 만들지언정 노동자와 귀족이 평등해지고 계급이 없어지는 걸 목표로 하는 당을 만들지 않지요. 이건 한국인의 계급감성으론 이해하기 어려운 건데 거기 살다보면 이해됨.

저도 일단 험한 소리부터 하고 봤던 거라서 우선 죄송하다는 말씀 드리고요,

저희 부모님, 큰 고모부, 작은 고모, 첫째 이모, 둘째 이모, 시어머님, 큰 시누, 작은 시누 (저는 어머님, 큰형님, 작은형님이라는 말을 선호하지만 헷갈려들 하셔서요 ㅠㅠ), 저까지 초/중/고/대학교에서 교사로 일했고/일하고 있다보니 현실적인 게 너무 많이 다가와서.. 욱했습니다.

잘 되기만 한다면 저도 좋다고 생각합니다.

그런데 국가고시라는 측면에서, 60만명의 시험지를 제한된 기간에 채점해야 하고, 과목별로 채점자가 존재해야 하는 등 넘어야 할 산이 많은데 (주관식에 한하여 1년 내내 아무때나 시험볼 수 있게 해주면 좋을텐데요) - 원래의 의미가 살아나기까지, 적어도 부작용만 더 크게 나타나지는 않게까지, 밀고 갈 각오로 발표한 것인지 우려되었습니다.

모쪼록 잘 되길 바랍니다.

흠... 이건 마지막 문단에 대한 답변이에요. 이건 제법 알려진 연구 결과예요. 계급재생산 비율은 이런저런 조건을 최대한 열심히 통제해도 89%인가까지 높게 나타나요. 뭐 다른 방법론을 쓰면 구체적인 수치야 달라지겠지만 어쨌든 제아무리 이런저런 수를 쓰더라도 계급재생산을 흡족할 만한 수준으로 막기는 어렵다는 이야기. 이건 1차적으로 유전요인 때문이고, 2차적으론 사회 엘리트들의 기가막히게 놀라운 적응력 덕분이에요. elite resilience던가 보통 그렇게 표현하는데, 어지간한 혁명이 일어나도 잠시 뒤에 차분히 살펴보면 결국 더 많이, 그리고 더 잘 살아남는 건 구체제의 엘리트라는 거지요. 프랑스 대혁명이 휩쓸고 지나가도 나중에 되짚어보면 결국 엘리트끼리 자리바꿈한거라는 것.

만약 계급 재생산을 상수로 둘 수밖에 없다면 차선책은 뭘까요? 그건 한 사회가 가진 엘리트계급의 성격을 어떻게 구성하느냐 정도일 거예요. 그래 니들이 엘리트라고 하자. 하지만 니들이 어떤 모양새를 하고 무얼 배우고 뭘 생각하고 어떤 생산물을 만들어내는지는 내가 좀 결정해야겠다는 거지요. 그런의미에서 영미의 교육제도는 (어쩌면) 영미사회가 희망하는 이상적인 엘리트를 생산해내는 제도인거고 한국의 교육제도는 한국사회가 희망하는 이상적인 엘리트를 생산해내는 제도인건데, 전 솔직히 그렇게해서 생산해낸 결과물을 1:1로 비교해서 후자가 전자보다 좋다고 말하는 건.... 결코 동의할 수가 없네요. 강제로라도 인류가 여태까지 각고의 노력을 기울여 만들어낸 좋은 것들을 읽고 그런 방식으로 쓰는 훈련을 받고 또 그런 것들이 왜 좋은지 아는 사람들이 우리 사회의 엘리트였으면 좋겠는데 뚜껑 까보면 문제집형 인간들만 가득하잖아요.

저도 인사하고 싶지만 말씀하신 부분에 도저히 동의할 수 없어서 추가로 댓글을 다는 점 이해해주시길 바랍니다. 반박에 반박에 반박을 계속 할 수 있어서 아무 것도 못한다고 하셨는데 그렇지 않아요. 바로 딱 그 (무한반박적) 성격 때문에 문장이 쌓여서 글이 되고 글이 쌓여서 담론이 되는 거예요. 담론이 형성되어야 공론장이 만들어지고 공론장이 만들어져야 철학과 역사가 만들어져요. 철학과 역사를 고민하는 공론장이 존재할 때라야 그 위에 문학이라고 부를 만한 무언가가 생겨요.

대체로 근세기 들어서 서구열강에 발린 사회들이 공통적으로 '우린 과학기술(=무기)가 부족해서 발린거지 정신문명은 우리가 위야'라고 딸딸이치곤 하는데 사실 까보면 그 반대예요. 과학기술(=무기)로는 한동안 서구보다 다들 앞서있었는데 그 과학기술에 관한 아규먼트를 만들고, 거기에 다시 카운터 아규먼트를 하고, 거기에다 다시 카운터-카운터 아규먼트를 주고받는 공론장을 못만들었기 때문에 서구에 밀린 거지요. 과학이 아니라 과학'계'를 만들지 못해서 망한 건데, 이걸 좀 극단적으로 단순화하면 이과렙이 딸려서 망한 게 아니라 문과렙이 딸려서 망했다고도 할 수 있어요.

그러니 우리는 아무 의미없(어보이)는 소모적인 논쟁을 좀 더 사랑할 필요가 있어요. 끝 없이 주고받는 연쇄반응이 누적된 자리에 의미의 꽃이 피어나곤 하니까요.

이런 변화에 대해 항상 부정적인 건 교육학을 몰라서도 교육제도에 대해 무지해서도 외국 사례가 좋은 걸 몰라서도 한국식은 달라야 한다고 생각해서도 아닐 것 같은데요.

회사에서 매년 개혁한다느니 혁신한다느니 들쑤셔놨는데 좋아지는 건 없고 오히려 고쳐대다가 기존에 있던 장점도 없어졌는데 제대로 하지도 못해서 의도한 장점을 만들기는 커녕 체계만 달라서 혼란스럽기만 하고 더 복잡해지고 악화되고 그 와중에 슬로건을 만들라 실천안 보고해라 이래서 쓸데없는 일만 늘어나면 짜증나고 근데 올해 또 어디서 구글이 하는 거라고 들고와서 우리도 이런 개혁하자! 라고 하면 짜증부터 나는 것 같은 그런 느낌적 느낌.

구글 철학 구글 조직문화 좋은 거 누가 모르나요 그게 제대로 안될게 뻔히 보이고 일만 많아지고 혼란이나 줄게 뻔해보이니 싫은거징...

물론 너무 부정적인 시각을 봐서는 안되겠지만 그 긴 입시의 역사로 볼때 이건 솔직히 교육부의 업보란 생각밖에...이번에는 다를 거라는 건 하는 쪽이 설득해야지 설득도 제대로 못하고 있는데 매번 당한 사람들이 이번이라고 밑도끝도 없이 믿어줄 이유가 없지 않나ㅜㅠ

막 겁나 무슨 이상적인 제도를 만들라는 게 아니라 뭐라도 좀 그럴듯하게 열심히 만들어서라도 좀 가지고 오면... 일단 질러놓고 어 이게 안되네? 앗 미안ㅎ 망했다ㅎ 이러지좀 않았으면...