등록금 대비 장학금 비율이나, 장학생 비율은 대부분 중복도 단순집계해서 나오지 않았나요? 그래서 포항공대나 카이스트 같은 곳은 100% 넘는 비율이 나오죠.

저는 90년대 학번이라 장학금 비율, 장학생 비율이 그리 높지 않았습니다만, 개인적으로는 입학할 때 성적우수 장학금 - 동문 장학금이었던 것 같은데, 신청 안하고 받았습니다.이후로는 장학금 신청 자체를 안 해봐서 - 사정이 나쁘지 않았고, 학교 다니면서 회사도 다녔습니다. 그리고, 등록금 자체가 당시 인문, 사회, 경영대 등은 세자리가 안 되었습니다. 그래서, 자세히는 모르겠습니다. 다만,확실히 서울대 뿐 아니라 10년 사이 장학금, 장학생 비율이 많이 늘어난 것으로 알고 있습니다. 언론은 아무래도 이런 사실들을 잘 모르는 다수의 사람들을 공략하기 위해서 의혹보도 초기에 장학금 프레임을 강조한 것 같습니다. 아무래도 배경지식이 있고 없고에 따라서 받아들이는 것이 달라지기 쉽죠.

2017년의 홍보성 소식입니니다만.

숫자로 보는 서울대학교 <10> 장학생 비율 83.8%
https://snua.or.kr/magazine/view.asp?gotopage=1&startpage=1&mgno=&searchWord=&mssq=02005000&seq=13569

*해당 수치는 중복수혜 인원까지 포함한 인원이며, 실제 장학금 수혜 순인원은 그보다 적을 수 있습니다

예, 당연히 언론의 노림수는 대다수 국민들의 장학금에 대한 선입견이였겠죠. 요즘 대학 다녀본 사람들은 장학금이 그렇게 거리가 먼 이야기가 아니란거 알겁니다. 저라도 장학금을 '적당히' 받았으면, 그러려니 했을겁니다. 신청만하면 받을 수 있는, 재학생이더라도 놓칠 수 있는 장학금들이 있으니까요. 그럼에도 불구하고, 조국따님 경우는 연속적으로 꾸준히 받았기에, 건너건너 아버지 아는 삼촌, 친구분들이 용돈 쥐어준 걸로 밖에 안보입니다.

미디어가 이번 사태를 대하는 것은 분명히 잘못 되었죠. 충분히 취재를 하지 않고, 단순히 스피커의 입에서 쏟아져 나오는 단어하나, 문장하나만 달랑 띄우는 소비적이기만 하고 사실전달 기능이 전혀 없었습니다. 오해의 여지만 충분히 남겼죠. 다분히 의도적으로요. 그럼에도 불구하고 이 장학금 논란은 비록 따님의 일이지만 조국 개인의 양심을 파악하기에 충분하다고 생각합니다.