물리적인 한계 이상의 제품을 판매하다뇨... 무슨 말씀을;; 요즘 그러면 잡혀갑니다. 약관이 아니라 광고에 나가는 문구 하나도 다 테스트 해서 검증을 받아야 해요.
그리고 비트레이트가 통신 속도의 유일한 단위가 아닙니다. 그리고 비트레이트도 이동통신은 최고 속도로 이야기 하고, 그 속도는 넓은 주파수를 사용하는 1셀에 1명의 유저가 풀로 MIMO와 QAM을 최대로 사용 가능할때의 속도입니다. 전세계적으로 이렇게 써요. 이건 당연히 만족 시키구요. 근데 사용자가 2명이다? 사용가능한 자원이 당연히 반이 되는거죠. 그리고 이건 하나의 셀 이야기이지만 통신망은 당연히 수십만개의 셀로 구성되어있고 그 환경 안에서의 비트레이트는 다양한 변수의 영향을 받을수 밖에없죠. 그런 물리적인 한계를 말씀 드린거예요. 사용자 입장에서는 이 모든게 체감 속도니까요. 이걸 다 무시하고 약관도 안읽고 앞에서 말한 최대치를 요구하는건 좀 그렇죠.
그리고 그냥 통신사 사정은 신경쓰고 싶지 않으셔도 되고 저도 그렇게 생각해요. 그래도 우리나라 통신사들은 충분히 세계 탑 퀄리티는 맞춰줄거니까요.
하지만 이 글은 망 중립성에 대한 이야기고, 이런 제도에 대한 의견을 내려면 '통신사 니들이 알아서해.' 정도로는 아니라는거죠.

잠깐만요. 지금 이야기 하는 망중립성이랑 본문과 그저그런님이 주장하시는 내용이 핀트가 다른 것 아닌가요?
사용자는 5G 속도로 100기가를 쓰려고 돈을 내요. 이 부분은 망중립성과 상관이 없습니다. 만약 5G 속도를 보장 못한다면 그건 통신사 책임이고요.

그런데 사용자가 접속하려는 사이트(유튜브니 넷플릭스 같은 고화질 동영상 제공 업체들)은 접속시간당 사용량이 높아요. 그래서 통신사가 사이트에게 '너네 사이트가 용량 많이 쓰니 돈을 내라!' 라고 하는 것이고, 돈을 내지 않으면 속도 제한을 걸거나 접속 차단을 하겠다는 것에서 망중립성 문제가 나온 것 아닌가요?

사용자는 5G 요금 냈는데 특정 사이트 접속하면 3G 속도 나와서 통신사에 항의하니 '고갱님이 5G 요금 내신건 맞는데, 접속하시려는 사이트에서 돈을 안내서 3G 밖에 못 드립니다. 참으시거나 다른 사이트 이용하세요' 라고 하는 꼴인데..?